Dans notre société occidentale moderne, le médecin est un scientifique. Se concentrant sur des faits reproductibles, le regard de la science médicale est tout à fait efficace pour connaître la maladie mais laisse de côté la subjectivité du malade qui semble échapper à son champ d'investigation. Le sujet est cette part de l'être humain, essentiellement mystérieuse, qui ne peut être mesurée ou circonscrite par un savoir.

En remettant la personne malade au centre du dispositif de soin, les soins palliatifs ont réhabilité le sujet dans le champ de la médecine moderne. Le souci de la souffrance des patients en fin de vie a mis en lumière le concept d'accompagnement comme démarche soignante profondément humaine. Cette posture est fondée sur une éthique de la rencontre, reconnaissant le patient comme sujet de soin. Elle s'efforce de reconnaître la personne malade dans sa globalité, son désir, ses ambivalences et le mystère singulier de son être.

Dans ce travail, nous avons voulu soulever en quoi l'approche palliative pouvait avoir un sens en médecine générale en dehors de la maladie incurable et de la fin de vie. Ceci nous a conduits à interroger la place de l'omnipraticien, entre détenteur d'un savoir scientifique et sujet-accompagnant. L'enjeu semble de pouvoir assumer les deux positions malgré les résistances qui s'opposent à le laisser advenir comme sujet dans la relation.